Otto Heel: „S-a simţit lipsa unui conducător de joc veritabil”

La finalul întâlnirii dintre Ştiinţa Bacău şi Pandurii Târgu Jiu, antrenorul principal al gazdelor a fost de părere că mulţimea de ratări ale echipei sale au decis soarta partidei: „A fost un meci foarte disputat, pe care singuri ni l-am făcut greu, prin faptul că am ratat enorm şi în momente importante ale jocului. S-a simţit şi lipsa unui conducător de joc veritabil iar cel care a preluat acest post, Păunică, n-a dat satisfacţie. Sandu Iacob a reuşit să acopere în mare măsură postul de centru, dar am rămas descoperiţi pe inter dreapta. În aceeaşi ordine de idei, în jocul de apărare n-am mai fost la fel de agresivi şi de combativi ca în jocul cu Reşiţa. Se putea obţine un rezultat pozitiv, dar n-aveam voie să ratăm atât de mult”, a declarat Otto Heel pentru bacaulsportiv.ro.
L-am întrebat pe tehnicianul Ştiinţei dacă îşi reproşează decizia de a-l trimite pe Ghiţă să execute un 7 metri important pe final sau faptul că nu l-a schimbat deloc pe Tevzadze în cursul meciului. „Au fost câteva goluri de la distanţă primite de Shota, dar nici apărarea nu l-a ajutat suficient. Să nu uităm că, la sfârşitul jocului, Shota a scos câteva mingi bune şi ne-a readus în joc iar dacă Rareş Păunică nu rata acel contraatac noi rămâneam în joc chiar bine. Vizavi de Ghiţă, el e un executant obişnuit al aruncărilor de la 7 metri dar acum s-a întâmplat să rateze”, a răspuns antrenorul principal al echipei băcăuane.
În ceea ce priveşte arbitrajul vehement contestat de oaspeţi, Otto Heel a fost de altă părere: „Eu consider că a fost un arbitraj corect, chiar dacă ei au contestat orice decizie luată împotriva lor”.